En una democracia, la libertad de expresión PÚBLICA es un pilar esencial. Y debería estar protegida en cualquier caso. Cualquier ciudadano debe tener derecho a expresarse, siempre que respete ciertas normas esenciales de respeto (normas que yo no he incumplido en ningún momento).
Los medios de comunicación, el cuarto poder (que en realidad es el primer poder porque modela la forma de pensar de la gente), aun siendo privados, tienen una gran responsabilidad social PÚBLICA, y por tanto deben responder de ella. Tu argumentación es algo así como decir que si yo cojo un autobús (de una compañía privada) y no presta el servicio público de acuerdo con ciertos límites o requisitos básicos, entonces la única solución es que me coja otro autobús o yo me compre uno. Eso es la vuelta al imperio de la jungla.
Dices que yo puedo fundar un periódico para expresar mis ideas, pero "obvias" que yo no tengo los mismos medios que los grandes empresarios (por ejemplo que PRISA) y por tanto no tengo las mimas oportunidades de expresarme en público. Es decir, en estas "democracias" donde no hay separación de poderes (donde el poder de la prensa depende del poder económico), la libertad de expresión (como con otros muchos derechos básicos) no existe por igual para todos, en verdad está acaparada por unos pocos en detrimento de la mayoría.
Me parece que tus argumentaciones, y perdona que te lo diga, demuestran muy poco espíritu democrático por tu parte. No me extraña que no te preocupe que la libertad de expresión sea "cuestión de negocio", ni que por supuesto te preocupe lo que decía el vídeo al que me referí en este hilo.
"No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo". Voltaire.
PD: a ver si hay suerte y no me censuran este mensaje porque hasta ahora no ha habido mucha suerte. Tú desde luego no tienes por que tener tal preocupación, al defender, o justificar de facto, la actuaciíon de este "diario".
Vamos mejorando Arturo, esta vez tu opinión ha pasado el filtro de los censores. Por supuesto esto no quiere decir que Elpaís sea; el campeón de la tolerancia, y el diario donde menos se censura en España. Se acepta tu hilo como parte de la estrategia. Creo que tú contribuyes mucho mejor que yo al ideario del periódico. En él, hay que asumir cierto grado de discrepancia para mantener a audiencia y la tensión subyacente que demanda el público. Y para eso se necesitan disidentes como tú. Así funciona este negocio. Imaginemos un foro donde todo el mundo entonase la misma canción, sería una ruina.
Si tú estuvieses convencido de lo que dices cuando afirmas que este diario es donde más se censura, la reacción lógica sería abandonarlo e irte a donde te dejen colgar tu video. Eso provocaría un perjuicio mucho mayor al diario que el hecho de que a ti, se te permita abrir hilos que, supuestamente minan la credibilidad del medio. Sin embargo sigues aquí, un día tras otro, para demostrar que en este diario se censura, manteniendo el hilo en lo alto de la parrilla. Eso no parece muy razonable de tu parte, pero bueno, ese no es mi problema.
No has prestado mucha atención a lo que te dije antes. Por mucho que lo escribas con mayúsculas no vas a conseguir que un diario privado sea público. Lo que quiere decir el término “derecho a la libertad de expresión” es que, cuando existe esa libertad, pueden subsistir diarios de tendencias diferentes que atiendan a intereses diversos. Pero no quiere decir que un diario se gestione en términos democráticos en cuanto a su funcionamiento interno. Esto es tan de libro de primaria que hasta vergüenza me da tener que decirlo.
Encuentro también ciertas contradicciones en el comentario que intenta refutar mi parrafada. No entiendo que asumas que los medios son el cuarto poder (o el primero), para a continuación hablarnos de “responsabilidad social pública” entelequia que necesita Arturo, alguna explicación honesta de tu parte. Me parece que no tienes muy claro la diferencia entre público y privado. El diario Elpaís es de naturaleza privada, pero el ámbito de aplicación es público. Por algo se les llaman los medios (privados), de masas (públicos), o medios de comunicación de masas (mass media en inglés).
Continúas con:
Dices que yo puedo fundar un periódico para expresar mis ideas, pero "obvias" que yo no tengo los mismos medios que los grandes empresarios (por ejemplo que PRISA) y por tanto no tengo las mimas oportunidades de expresarme en público. Es decir, en estas "democracias" donde no hay separación de poderes (donde el poder de la prensa depende del poder económico), la libertad de expresión (como con otros muchos derechos básicos) no existe por igual para todos, en verdad está acaparada por unos pocos en detrimento de la mayoría.
Del párrafo no quito ni una coma. Lo suscribo plenamente. Tú no tienes poder y como bien decías en un principio los medios son, el cuarto poder (o el primero), y como no tienes poder, no puedes abrir un periódico para colgar el video del rey. Si tuvieses el poder del que careces lo utilizarías de forma lucrativa, a no ser que montes un convento, o una ONG. Las onges, son organizaciones también privadas con fines sociales (responsabilidad social), pero los periódicos no son onges. Esto es comprender bien, como funcionan las cosas. En el siguiente párrafo vuelves a caer en la trampa de la libertad mal entendida. La libertad es una cuestión de negocio, como todo en la vida lo es. Incluso cuando sobreviene la muerte, esta también es negocio. No se en cuanto debe ponerse hoy día un buen entierro, seguro que sale por un pico. Quiero decir que en el ámbito de la libertad, todos pueden (en principio), hacer negocios. En la práctica no resulta tan sencillo, aunque todos participemos de una u otra forma en el negocio de los negocios, valga la redundancia.
La frase de Voltaire es muy bonita pero falsa. Hasta la muerte solo se defiende la propia vida.
Juan CS se lo explica mucho mejor que yo.
Biblioteca Nacional
No hay comentarios.:
Publicar un comentario